専門家は、MetaやGoogleがレストランに関する問い合わせや感情の要約にユーザーのコメントやレビューを使用することが新たな名誉毀損リスクをもたらす可能性があると警告しています。オーストラリアでは、ユーザーがGoogleやFacebookのようなプラットフォームで名誉毀損のある投稿やレビューを行った場合、通常はそのユーザーが法的な責任を負います。しかし、2021年のダイラン・ボラーの事件における高等裁判所の判決は、Facebookのニュースページなど、名誉毀損のあるコメントをホストするページも責任を負う可能性があるとしました。

最近の法的前例

テクノロジー企業はオーストラリアで法的な措置を受けることがあります。例えば、Googleは2022年に名誉毀損のあるビデオをホストしていたため、元ニューサウスウェールズ州副首相のジョン・バリラロに対して70万豪ドル（約¥62,000,000）以上を支払うよう命じられました。また、2020年には、メルボルンの弁護士に関するニュース記事に関連する検索結果に対して4万豪ドル（約¥3,500,000）の支払いを命じられましたが、この判決は後に高等裁判所によって覆されました。

AIの実装と潜在的な責任

先週、Googleはアメリカの地図サービスに新しいAI「Gemini」を統合し、ユーザーが訪問する場所やアクティビティを尋ねることができるようにし、レストランやロケーションに関するユーザーレビューを要約しました。また、Googleはオーストラリアのユーザー向けに、検索結果の要約を提供するAIオーバービューを導入しました。Metaも、特にニュースメディアによる投稿に対して、AI生成のコメント要約を提供し始めました。

名誉毀損の専門家であるバネッツ法律事務所のマイケル・ダグラスは、AIがこれらのプラットフォームに統合されるにつれて、一部の事件が法廷に持ち込まれると予想しています。「Metaがコメントを吸収し、それを出力する場合、それが名誉毀損にあたる場合、彼らは出版社として名誉毀損の責任を負う可能性がある」と彼は指摘しました。ダグラスは、企業が名誉毀損法の下で「無邪気な流通」を主張するかもしれないが、その主張が法廷でうまくいくかは疑問だと述べました。「このような企業は、名誉毀損のある内容を繰り返すことを合理的に知っているはずです」と彼は続けました。彼は、一部の州の名誉毀損法に新しい「デジタル仲介者」条項が含まれているかもしれないが、AIが新しい防御の範囲内にあるかは不明だと付け加えました。

最近の改革に関する懸念

シドニー大学の法学上級講師であるデビッド・ロルフ教授は、AIが名誉毀損のあるコメントを繰り返すことはテクノロジー企業にとって問題になる可能性があるが、最近の名誉毀損改革に導入された重大な損害要件がリスクを軽減する可能性があると述べました。しかし、彼はこれらの改革が大規模な言語モデルAIの広範な利用可能性の前に導入されたことを指摘しました。「最新の名誉毀損法改革プロセスは、AIがもたらす新しい課題を十分に考慮しませんでした」と彼は述べました。「技術は常に進化しており、法もそれに追いつかなければなりません。そのため、名誉毀損法は新しい技術がもたらす問題により頻繁に改革されることが重要です。」

ロルフ教授は、AIがユーザー入力に基づいてさまざまな反応を生成できるため、名誉毀損のある素材を目にする人の数を制限できるかもしれないと指摘しました。名誉毀損リスクに関する質問に応じて、Googleマップの副社長であるミリアム・ダニエルは先週、同社のチームは偽のレビューやポリシーに反する内容を削除するために努力していると述べましたが、Geminiは「バランスの取れた視点を提供することを目指している」と言いました。「私たちは、複数のレビュアーから得られる共通のテーマを十分に分析し、ポジティブな感情とネガティブな感情の両方を考慮して要約を提供しようとしています」と彼女は説明しました。

Metaの広報担当者は、同社のAIが新しいものであり、常に意図した応答を返すわけではないと認めました。「私たちは、AIが不正確または不適切な出力を返す可能性があることを理解してもらうために、機能内に情報を提供しています」と広報担当者は述べました。「私たちはローンチ以来、モデルの更新や改善を継続的に行っており、さらに良くなるよう取り組んでいます。」